Introducción a Bollywood

Mucho hemos oído recientemente sobre Bollywood. Realmente se está poniendo de moda "mencionar" Bollywood, que es diferente a que se esté poniendo de moda "hablar" de Bollywood, o que Bollywood se esté "poniendo de moda por aquí", con todo lo que representaría...

Este género lleva congregando masas ingentes de espectadores en la India desde antes incluso de la independencia de la Gran Bretaña... Ya hace muchos años que tienen un ritmo de estrenos de películas en torno a las 1.000 anuales. Muchas de ellas son películas con más número de espectadores en salas (no recaudación) que otras tantas americanas o europeas consideradas como Blockbusters en Occidente. Hay canciones de peliculas de Bollywood que son consideradas como las más oídas en el mundo muy por delante de títulos de los Beatles, Stones, U2 etc...

Pero, qué "engancha" de Bollywood...? En mi opinión, y para mi gusto, hay diversos motivos de "enganche", a saber:

- Cinematografía técnicamente impecable. Fotografía, montaje, escenarios etc. sorprenden a nuestros ojos occidentales cuando vemos una peli de Bollywood (ojo, si es de de los últimos 10 años). Supongo que esperamos de un cine no americano o europeo una cierta sencillez, tal vez sí originalidad argumental, profundidad de mensaje, pero esperamos percatar precariedad de medios técnicos... Bien, pues en Bollywood es todo lo contrario... Bollywood es una industria 100% comercial, con pocas concesiones al cine de autor, independiente o de arte y ensayo (del cual también hay muestras en el cine indio, pero no confundir con Bollywood).
Los profesionales y la gente de las grandes productoras hace muchas décadas que beben de formación y tecnologías occidentales para sustentar sus films sobre una base técnica sólida y moderna, con estética cargada pero limpia y muy videoclipera en gran parte de los casos.

- Canciones y Banda Sonora de sorprendente calidad. Como decía anteriormente, las canciones de muchas pelis made in Bollywood se cuentan entre las más escuchadas del planeta en todos los tiempos, ocupando puestos sorprendentemente altos en listas y ránquings muy diversos.
Creo que ya se ha dicho con asiduidad, pero cabe recordar que las canciones nunca son interpretadas por los actores/actrices (que actuan en playback); son interpretadas y grabadas por cantantes profesionales. Muchas canciones son auténticos himnos difundidos desde la parte este de África, Arábia y Magreb oriental, próximo Oriente, Indonesia y partes occidentales del gigante Chino...
Dada la importancia de las canciones, los premios anuales de Bollywood (gala celebrada con fastos parecidos a los Oscar) contemplan no solo una categoría a autores de canciones... sinó tambien a intérpretes cantantes de la grabación original.
Uno de los cantantes (no actor!) que más trabaja y el más premiado de los últimos años es Sonu Nigam, intérprete que tienen una carrera paralela a la de Bollywood como estrella pop rock, con diversos trabajos publicados y convocando a muchos fans no solo en la India sinó en conciertos por todo el mundo.

Ejemplos de Canciones-Hits de Bollywood:

"Chaiyya Chaiyya", original de la película DIL SE -desde el corazón- (1998), y más tarde también utilizada en creditos iniciales y finales de INSIDE MAN -Plan Oculto- (2006), de Spike Lee; dicen en diversoso foros que es la canción más escuchada del planeta.
"Kal ho naa ho", original de la película del mismo título (2004), una de las canciones más bellas que han interpretado Shaharuk Khan y Sonu Nigam como actor y cantante real respectivamente.
Y como ejemplo de hit reciente, "Deewangi Deewangi" de OM SHANTI OM (2008), canción y número central de la película, que a parte de ser, seguramente, la canción del año en la India y regiones adyacentes, es un hito en la historia de Bollywood, ya que reune en su coreografía a casi todo el Star System de Bollywood (con muy pocas excepciones)... más de 30 estrellas en un solo número. Es el video que os adjunto:

- Números musicales y coreografías. No hay que olvidar que desde nuestras métricas occidentales cabría considerar a la mayoría (incluso a la totalidad) de las películas de Bollywood como MUSICALES. Una pelicula-tipo de Bollywood tiene un metraje alrededor de las 3 horas donde encontraremos de 4 a 5 números musicales con su cancioncita y su coreografía. En al menos 1 ó 2 de estos números la coreografía será masiva... hablo de decenas de bailarinas y bailarines que sincronizan sus movimientos con los actores principales. En las escenas de números principales es cuando vemos en todo su esplendor la pura esencia de Bollywood... canciones rítmicas y pegadizas, grandes escenarios, coreografías hipnóticas que apabullan por lo simple y efectivo de los movimientos y vestuarios trufados de purpurina y/o colores brillantes y telas gaseosas volando al ritmo del frenesí o de la pausada elegancia que requiera el momento...

Estas son solo cuatro pinceladas de lo que a mi me parece Bollywood, que cabría resumirse en una solo palabra: ESPECTÁCULO.

Pero cuidado... si te consideras un cinéfilo consumado y no has tenido contactos con el género que nos ocupa, debes saber de antemano encontrarás "pecados" que no perdonarías en otros géneros...
Las historias que se explican son muy básicas, realmente. Acostumbra a haber previsibilidad en los hechos y los giros argumentales en el guión, para "romper" o sorprender, son la excepción.
Las actuaciones de actores y actrices son de un nivel bajito... tal vez es así para no desentonar con la historia o con los diálogos que se les proporciona (frecuentemente simplones) o tal vez es una apreciación cultural... Ciertamente la mayoría de estrellas de Bollywood seguro que son más versátiles y completos que el resto de sus colegas en otros géneros/paises... pero su capacidad "dramática" como tal, sus dotes interpretativas, no destacan en la mayoría de escenas y películas... al menos si las comparamos a actuaciones más "realistas" del cine occidental, ya sea comercial o de autor.

Insisto en que para un neófito occidental yo sugeriría empezar por el final... es decir, por ver las producciones más destacadas de los últimos 5-10 años, más depuradas técnicamente, más occidentalizadas incluso en localizaciones, antes que embarcarse a ver largas producciones de hace 20 ó 30 años, con un tratamiento visual más arcaico, músicas interesantes pero menos accesibles a un oído comercial occidental y con un Star System genuino pero más lejano a nosotros que el actual universo de estrellas encabezado por Shaharuk Khan, Preity Zinta, Rani Mukherjee, Kajol etc...

Por desgracia, quizá por problemas con derechos de reproducción, en documentales y reportajes que algunas televisiones han emitido (TV3), casi siempre se nos muestran fragmentos de producciones "clásicas", curiosas e interesantes, pero que pueden convertirse en un tostón si antes no te has introducido en el género a través de películas más recientes y digeribles.
Más adelante ya recomendaré y hablaré de películas concretas.

El límite a la evolución natural humana

Seguro que en algún momento habréis oído, visto o leído teorías o bocetos de como podrá ser físicamente el ser humano del futuro.

Y son teorías y artículos producidos por personas de casi cualquier nivel de conocimiento... desde científicos, periodistas de revistas "divulgativas", hasta tertulianos de toda índole y formación académica...

Habréis oído que sería lógico pensar que decenas, centenares de miles de años de evolución nos llevarán a, tal vez, tener mayor capacidad/perímetro craneal (por ser el cerebro el órgano más importante)... ojos y oídos más grandes o sensibles (por entender que lo audiovisual cada vez tendrá más peso...), probablemente tengamos menos masa muscular en las piernas (pues los medios de transporte puerta-a-puerta nos facilitarán la movilidad al máximo), hay quién incluso postula que tendremos los órganos genitales de mayor tamaño que los actuales (al estandarizarse la práctica del sexo sin ligarlo definitivamente al acto reproductor en sí...).

Esto parece situarnos ante un escenario de evolución fisiológica con diversas posibilidades de atrofia o crecimiento de partes de nuestro organismo... Han sido muchos los que han dibujado humanos evolucionados con formas y aspectos realmente divertidos y curiosos...

Lo que raramente se menciona es que lo más probable, de aquí a muchos de miles de años, seamos muy similares a como somos ahora, fisiológicamente, en el siglo XXI... y por qué? por un elemento limitador de la evolución, que otras especies que conocemos no tienen... la inteligencia (entendida como auto consciente, creadora y de un nivel igual a cocientes intelectuales humanos medianitos o sencillos).

La inteligencia es el final de la evolución fisiológica/genética NATURAL, de las especies. Y aunque nuestra inteligencia, con seguridad, aumentará de media con el paso de futuras generaciones, ya hace tiempo, ya hace muchos centenares de miles de años, que es la suficiente como para haber limitado, en nuestra especie, lo que Darwin dio a conocer como la "Evolución natural de las especies".

Como se sabe, la evolución de las especies de Darwin, resumiendo, postula que las especies evolucionan en base a que la selección natural permite sobrevivir a los mejor adaptados al medio... Si se da un cambio "dramático" o muy paulatino en el entorno, sólo los individuos que se adapten a, o más bien, que soporten, ese cambio sobrevivirán o serán suficientemente fuertes para reproducirse, entendiendo que la mayoría de su descendencia tiene altas posibilidades de heredar aquello que ha hecho "coyunturalmente fuerte" a su progenitor.

Un sencillo ejemplo:

Imaginemos una especie de herbívoros que se nutren fundamentalmente de lo que crece bajo sus pies... imaginemos que por un cambio climático, por una enfermedad o plaga que afecta a las hierbas que constituyen el 80'% de su dieta, durante decenas de años, tal vez siglos, va desapareciendo paulatinamente ese sustento recurrente... se les acaba aquello de lo que habitualmente se alimentaban...

En un principio este cambio tal vez acrecentaría su instinto migratorio, los diferentes rebaños de esta especie circularían por el continente en cuestión para localizar hierbas y arbustos... pero y si el cambio es "dramático" y con cambiar de ubicación no es suficiente?
La naturaleza es sabia y dota a la mayoría de las especies animales de un instinto de conservación básico que haría que antes o durante tales procesos migratorios, esta especie "buscara" alimentos alternativos...

Y si los alimentos están situados muy por encima del nivel del suelo... por ejemplo en los árboles... frutas, hojas, ramas verdes...
Y si Los árboles "medianos" son pocos -o también enfermaron- en ese continente o esas regiones, y los que abundas son sanos árboles de talla media-alta?

Lo lógico es pensar en una paulatina extinción de la especie que nos ocupa en este ejemplo...

Pero... y si hay un individuo, o dos, o unos pocos, que por CASUALIDAD nacieron con 2 ó 3 centímetros más de cuello, o de patas?

Estos individuos, en condiciones normales, con estas "malformaciones" casuales serian solo una anécdota entre la manada, podrían ser incluso rechazados por "diferentes" o podrían morir -extinguirse- por "torpes" o por selección sexual (hembras consideradas feas, o machos no considerados fuertes y asediados por otros machos "normales", condenados a no reproducirse)

Pero como decíamos, si las condiciones no son las "normales" estos ejemplares tal vez vieran como sus diferencias fisiológicas, en vez de ser una desventaja, se convierte en una ventaja competitiva y facilitadora de la adaptación al cambio. Aquellos especímenes "raros" y apartados de las manadas por sus diferencias físicas, ahora, son los que mejor se alimentan, están más fuertes, y en los momentos de más escasez e inanición son los que pasan a dominar las respectivas manadas, y a cubrir a más hembras (o a desplazar a otras hembras para ser cubiertas ellas). En poco tiempo nacerán unos cuantos individuos que habrán heredado aquella cualidad adaptativa de sus progenitores, y se irá imponiendo la "variedad física" más adaptada de aquella especie, extinguiéndose en unas cuantas generaciones (o miles de años, dependiendo del cambio ambiental) aquella fisiología "normal" de la especie original

El ser humano, hace tiempo, muuuucho tiempo que no ve supeditada su adaptación al medio o a los cambios del mismo, a su fisiología actual.
Gracias a la inteligencia humana, más que esperar adaptarnos físicamente a un medio o a un cambio en las condiciones de nuestro entorno, modificamos el entorno que nos rodea para que este nos sea más confortable y se adapte (nuestro entorno) a nosotros.

Aire acondicionado, ropa de todo tipo y funciones, medicinas y otros complementos tecnológicos modifican nuestros "entornos" para que se adapten a nosotros. Y con entornos quiero decir climatología, radiaciones y otros efectos endógenos o exógenos a nuestro cuerpo que se signifiquen como potenciales motores de cambio-adaptación. También la inteligencia nos permite adaptar "nuestro cuerpo" de manera rápida ante cambios fundamentalmente endógenos, o más bien, de afectación interna; nos medicamos para superar una enfermedad.

Nuestra inteligencia evitará evoluciones, entendidas como adaptaciones naturales al cambio, dado que artificialmente ya nos adaptamos a casi cualquier cambio que padecemos.

Aquello que todos hemos oído de que en el futuro no tendremos "muelas del juicio" o dedos meñiques en los pies, porque "no los usamos" es una falacia acientífica e ignorante....

Aquel que no tenga un meñique en el pie, estará más adaptado a su ambiente? será más fuerte? tendrá muuuchos más hijos y a la vez hará que los demás no los tengan?

...más bien no... si alguien nace con un meñique menos, sin muelas del juicio, ciego, sordo, o incluso con menos inteligencia, tendrá parecidas posibilidades de adaptación, no solo en base a su propia inteligencia, sino también gracias a la inteligencia compartida de la sociedad humana.
La sociedad, permitirá la subsistencia lo más cómoda posible y adaptada de aquel individuo que haya nacido con problemas de adaptabilidad, o con alguna diferencia simplemente curiosa...
Y este individuo "diferente", por presión social directa o indirecta, voluntaria o involuntaria, dificilmente querrá que su descendencia herede sus cambios "inadaptados" o "curiosos", seguramente procurará que los genes de su descendencia no contengan aquella información que los aparte de lo "normal".

Esto, como se ve, trunca, tanto la selección natural como la evolución natural de la especie humana tal y como ha venido dándose hasta que dejamos de ser "animales no racionales".

En el mundo animal (y con matices en el vegetal), la combinatoria genética alterada por radiaciones puntuales del medio o por enfermedades con afectación a la generación de gametos (células reproductoras), son la respuesta a la aparición CASUAL de individuos "diferentes" a los de su especie, a sus propios padres, al menos por ciertos aspectos. En la inmensa mayoría de los casos estas variaciones no son en manera alguna adaptativas, incluso son más bien inadaptativas tanto al medio como a la integración "social" del individuo con su especie, dando como resultado la muerte del mismo o dificultando socialmente su reproducción.

Es importante que tengamos claro que las especies no se han "modificado" para adaptarse al medio... El medio ha ido cambiando, sí, y se han adaptado los individuos de las especies que han soportado tales cambios; tal vez eran los más fuertes, tal vez los que soportaron mejor la sed, los que casualmente habian nacido con algo más de pelo... etc...

De aquí a centenares de miles de años, no vamos a tener la cabeza más grande, ni menos muelas, ni más tamaño genital del que tenemos actualmente... a no ser que queramos que así sea y que genéticamente (o biónicamente) nos "modifiquemos" por moda, enfermedad o comodidad.

DEXTER (1)

En mi primer post quería estrenarme con comentarios y reflexiones sobre una serie interesante, innovadora y de una factura impecable: DEXTER.

Emitida en FOX (C satélite Digital) y ahora en Cuatro, trata sobre el dia a dia de un forense especialista en rastros de sangre, empleado en la policía de Miami (podria ser compañero de Horatio Caine en CSI Miami).

La peculiaridad de la serie, de entrada, recae en la personalidad de Dexter Morgan, el forense protagonista... bajo capas de normalidad artificialmente creadas, se esconde un psicópata, con sentimientos autoimpuestos y no reales, adicto a matar y a mutilar...

Pero hay otras peculiaridades en la construcción de tal personaje y su entorno que enganchan al espectador: La novia de Dexter, abnegada madre de dos hijos separada de un maltratador... la hermana de Dexter, agente de policía siempre esforzándose en destacar más allá de la sombra de su difunto padre, que fue agente modelo del cuerpo y que regalaba con más atenciones a Dexter, su hijo adoptivo... y el ya mencionado Padre adoptivo de Dexter (apareciendo en flash-backs)... que al descubrir tempranamente las tendencias homicidas de su hijo, lo adoctrina en la contención, y más adelante, al ver lo irrefrenable de su conducta, le inculca valores, un código que ha de seguir y que consistirá en matar pulcramente, solamente, a asesinos que se hayan escapado de la justícia.

Todo con dosis de humor negro, intriga y giros en el guión que hacen que la primera temporada, con 12 capítulos, sea adictiva a más no poder.

El acierto de los guionistas en la construcción de personajes, relaciones y trama es total... como si no podríamos empatizar tanto con un asesino implacable?

La edición, localizaciones y banda sonora musical, otro motivo para felicitar a los creadores de la serie

Os adjunto un video con la carátula de la serie, una de las entradas/créditos iniciales de serie de TV más acertadas de los últimos tiempos... sugerente, metafóricamente descriptiva y con una cadencia rítmica tan pegadiza como evocadora de otras atmósferas musicales clásicas...